YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8240
KARAR NO : 2012/13310
KARAR TARİHİ : 20.09.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine … 4. İcra Müdürlüğü’nün 2010/17322 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, asıl borcun %40’ından aşağı olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 34496 nolu faturadaki malzemenin müvekkiline hiç teslim edilmediğini, davalı servisin elemanının makinede deneme yaparken kartuşun boşaldığını, yeniden taktığı kartuşlarında boşaldığını, elemanın bu kartuşların bedelinin fatura edilmeyeceğini söyleyip faturalarda yazılı sarf malzemelerini arızalı makineden deneyerek tükettiğini, verilen hizmetin kötü ve ayıplı olduğunu, bu sebeple 34503, 34505, 34507 nolu faturalardan borçlu olmadıklarını bildirerek davanın reddi ile müvekkili lehine %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının takibe dayanak faturaya konu malların davacının verdiği servis hizmeti sırasında kullanıldığı ve taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi gereğince hizmet sırasında parça değişikliği halinde bedellerinin ayrıca ödeneceğinin kararlaştırıldığı, takipten önce davalının temerrüde düşürülmediği gerekçesi ile davalının … 4. İcra Müdürlüğü’nün 2010/17322 E. sayılı takibinde asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına, işlemiş faize ilişkin istemin reddine, asıl alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.