YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8242
KARAR NO : 2012/14795
KARAR TARİHİ : 10.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili; davalı … şirketi ile banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinde diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, … A.Ş. ile davalı … arasında Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, davalı … dışındaki davalıların sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladıkları, takip tarihi itibarıyla davacının davalı … dışındaki davalı kefillerden 2.410,386,447,752 TL talep edebileceği, davalı …’nün kefaleti bulunmadığından hakkında takip yapılamayacağı, davalı … aleyhine 1 yıllık süre içerisinde dava açılmadığı ve usul hükümlerine göre sonradan davaya dahil edilemeyeceği gerekçesiyle davalı … ve … hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar yönündeki davanın kısmen kabulüne, itirazlarının kısmen iptaline, davalı asıl borçlu … şirketi yönünden takip talebinin asıl alacağın 770.986.447.752 TL (770.986,44 TL.) üzerinden takibin devamına, davalı … şirketi yönünden 770.986,44 TL’nin %40’ını geçmemek üzere 1.726.032.92 TL’nin %40’ı oranında icra tazminatının davalı … dışındaki davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 955.046.47 TL’nin %40’ı oranında icra tazminatının davacıdan alınarak davalı Güçsan Demirçelik şirketine ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.