YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8650
KARAR NO : 2012/13208
KARAR TARİHİ : 19.09.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, dava dışı …’un davalıya verdiği 29/04/2004 tanzim, 25/11/2004 ödeme tarihli boş teminat senedini kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödendiğini, senedin iade edilmediğini, davalı tarafından icra takibi yapıldığını, senetteki ödeme tarihinin 25/11/2008 olarak tahrif edildiğini, senedin zamanaşımına uğradığını, 2004 yılında piyasalarda olmayan YTL para biriminin kullanılmış olmasının senedin sonradan doldurulduğunun kanıtı olduğunu belirterek borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetli olan davalı hakkında % 40 dan az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin ödenmediğini, davacının iddiasının yazılı belge ile ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve senette tahrifat yapılmadığına dair bilirkişi raporuna göre her ne kadar davacı tarafça bononun teminat bonosu olarak verildiği ve boş olarak verilen bonunun borç ödenmesine rağmen anlaşmaya aykırı olarak doldurularak tedavüle çıkarıldığı iddia edilmiş ise de HUMK 288-290 maddeleri gereğince ispat yükü kendisinde olan davacının bu iddialarını yazılı delillerle usulen ispat edememesi gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.