YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8949
KARAR NO : 2012/14194
KARAR TARİHİ : 03.10.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 2005-2007 yılları arasında faturalı mal satın aldığını, karşılığını çek, senet ve nakit para olarak ödediğini, davalıya yapılan ödemeye nazaran daha eksik mal satışı gerçekleştiğini ileri sürerek şimdilik 100.00 TL.nin ticari faizi ile birlikte tahsili talep ve dava etmiş, yargılama sırasında taleplerini 3.900.00 TL.daha arttırarak 4.000 TL.nin tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 23.08.2007 tarihinde müvekkiline borçlu olmadığının tespiti için Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2007/379 Esas sayılı davasını açtığını, bu dosyadan alınan raporda müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, bu mahkemenin verdiği red kararının Yargıtay tarafından da onandığını belirterek, haksız davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, davacının yargılama sırasında delil olarak yalnızca davalı şirketin defterlerine dayanmış bulunması, davalı şirketin ticari defterlerinden de taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin tespit edilememiş olması nedeniyle ve Kayseri Ticaret Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporu içeriği de dikkate alınarak sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.