YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9036
KARAR NO : 2012/15344
KARAR TARİHİ : 18.10.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten satın aldığı aracın boyasında bozulmalar olduğunu, bu durumun giderilemediğini ve imalattan kaynaklandığını belirterek aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya aracın bedelinin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunmuş, bununla birlikte aracın kullanılmaya devam edildiğini, aracın boya yüzeyindeki kabarmanın üretim hatası olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, davanın 3 yıllık garanti süresi içinde açıldığı, araçtaki değer kaybının 3.540 TL.hasarın ise 6.000 TL.olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.