YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9040
KARAR NO : 2012/13514
KARAR TARİHİ : 25.09.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, ticari satımdan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacı ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, davaya cevap vermemiş olup, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan 19.01.2009 tarihli fiyat teklif formuna göre kurulan sözleşmenin davacı tarafından ifa edildiği, davacının usulüne uygun tutulmuş defterlerine göre 3.947 TL.alacaklı olduğu, ileri tarihli çeklerle yapılan ödemeden kaynaklanan kur farkı nedeniyle davacının alacaklı olduğu belirtilerek davanın kısmen kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hükmü taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Sözleşmeden kaynaklanan kur farkı alacağının likit olması nedeniyle hüküm altına alınan alacağın %40’ı oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerekirken, alacağın likit olmadığı gerekçesiyle icra-inkar tazminatına hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte gösterilen sebeple davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.