YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/908
KARAR NO : 2012/8350
KARAR TARİHİ : 17.05.2012

Davacı … vek. … ile davalı … Gen. Mdl. vek. Av. … aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.11.2011 gün ve … sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –

4603 Sayılı Kanunda …Bankası A.Ş., Halk Bankası A.Ş., Tasfiye Hâlinde… Bankası A.Ş. aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanunun 4684 Sayılı Kanunla değişik geçici 4. Maddesinin 2. Fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olup, somut olayda davalı durumundaki …Bankasının sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından temyiz harcının yatırılması gerektiği dikkate alınarak mahkemece temyiz başvuru ve temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.