YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9160
KARAR NO : 2012/17184
KARAR TARİHİ : 19.11.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin davalı … Ltd. Şti.’ne sattığı enerji içeceği karşılığı olarak bir çek aldığını, önceki ciranta olan davalı …’in de bu şirketin ortağı ve müdürü olduğunu,çek süresinde bankaya ibraz edildiğinde karşılığının çıkmadığını, ancak taraf şirketler arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi ve çek bedelinin ödeneceğinin taahhüt edilmesi nedeniyle altı aylık çek ile zamanaşımı süresi içerisinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluna gidilmediğini, bunun yerine çek bedeli ödenmeyince bu kez ilamsız icra takibine gittiklerini, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini belirterek itirazların iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili;davanın bir yıllık zaman aşımı süresi geçtiğini, çekin de zamanaşımına uğradığını,ayrıca davanın esasen keşideciye yönelik olarak açılması gerektiğini, müvekkillerinin pasif husumet ehliyetleri olmadığını, çekin ciro zincirinin bozulduğunu, ayrıca davacıya herhangi bir borçları bulunmadığını belirterek davanın reddine ve % 40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı şirketin davalı … Ltd. Şti ile ticari ilişkisi olduğu, usulüne uygun tutulan davacı defterlerine göre ticari mal satımından dolayı davacı şirketin davalı şirketten temel ilişkiye konu fatura nedeni ile takip tarihi itibariyle 12.553,00.-TL asıl alacak ve 1.902,00.-TL işlemiş faiz alacağının olduğu, dolayısıyla davacı şirket açısından yazılı delil başlangıcı niteliğinde olan çeke dayanılarak temel ilişki nedeni ile davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunun sabit olduğu,bunun yanında davacının arasında temel ilişki olmayan davalı gerçek kişiye yönelik olarak davasını kanıtlayamadığı, çek niteliğini yitirmiş olan kambiyo senedine dayalı olarak bu davalıya başvurmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davalı şirkete karşı açılan davanın kabulüne, diğer davalıya karşı açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.