YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9355
KARAR NO : 2012/17292
KARAR TARİHİ : 20.11.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … Faktoring Hiz.A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı …nin bayisi olduğunu, sipariş ettiği traktörler nedeniyle 207.000 TL bedelli çeki verdiğini, siparişlerin teslim edilmediğini, çekin diğer davalı …ye devredilerek icra takibi yapıldığını belirterek çekin iptaline ve davacıya iadesine bunun mümkün olmaması halinde çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Hiz A.Ş vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, davalı … şirketinin dava konusu çeki ciro yoluyla aldığını, çek ile birlikte diğer davalı ile davacı arasındaki ticari ilişkiyi tevsik eden faturaları da temlik aldığını, bedelsizlik def’inin kendisine karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı …vekili, yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemesi olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre faturalarda yazılı malların davacıya teslim edilmediği, davalı … şirketinin çeki faturalarla birlikte temlik aldığı, malların teslimini araştırmadığı, çekin avans ödemesi olduğunu bildiği halde yönetmeliğe uygun davranmadığı, bedelsizlik iddiasının her iki davalıya karşı da ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı …vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit ve istirdat davalarında yetkili mahkeme İİK 72/son maddesinde düzenlenmiştir. Hükme göre menfi tespit ve istirdat davaları takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Anılan hükümde icra takibinden sonra açılan menfi tespit davaları yönünden yetkili mahkeme özel olarak düzenlenmiştir. Somut olayda icra takibi İstanbul’da başlatılmış olup, davalı şirketlerin muamele merkezleri İstanbul’da bulunduğundan Kilis mahkemeleri yetkili değildir. Mahkemece davalının süresinde yaptığı yetki itirazı gözetilerek yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.