Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2012/9386 E. 2012/15179 K. 16.10.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9386
KARAR NO : 2012/15179
KARAR TARİHİ : 16.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının sözleşme gereği anlaşmaya varılan organizasyon nedeni ile borçlu olduğunu, davalıya ihtarname çekildiğini, davalının yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetle olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına ve en az % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dilekçesinde davanın değerinin yazılı olmadığını, dayanak belge ve dellillerin eklenmediğini, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, dava konusu sözleşmedeki imzanın pazarlama departmanında asistan olan bir kişi tarafından imzalandığını, hukuken bağlayıcılığının bulunmadığını, sözleşmeden davalının haberi olmadığını, davacının teklif ettiği otelin ziyaret edildiğini, ihtiyacı karşılamayacağından organizasyon yapılmasından vazgeçildiğini, davacıya bilgi verildiğini, davalının ihtarına karşı ihtar ile cevap verildiğini, teklif edilen otelin kabul prosedürü gereğince 3 gün öncesinde yapılan iptallerde cezanın söz konusu olmadığını, iptal edilen organizasyon için yerine getirilmeyen hizmet nedeniyle davacının herhangi bir zarar iddia etmediğini, takibin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delilere göre, taraflar arasında yapılan sözleşmenin davalının yetkili temsilcisi tarafından yapılmadığı bu nedenle de sözleşmenin geçerli olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.