YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9485
KARAR NO : 2012/13227
KARAR TARİHİ : 19.09.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, yanlar arasında akdedilen kira sözleşmesi kapsamında davalıya ait aracın müvekkilince kiralandığını, hasar ve araç bedelinin teminatını oluşturmak üzere bir adet bononun da müvekkili tarafından keşide edilerek davalıya teslim edildiğini, sonrasında kira bedelinin ödendiği gibi araçta oluşan hasarların da müvekkilince giderilerek aracın davalıya teslim edildiğini ve böylece müvekkilinin davalıya borcu kalmadığı halde davalı yanca bedelsiz hale gelen senedin müvekkili aleyhine 1.750 TL üzerinden takibe konu edildiğini belirterek bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda takibe konu bononun kira sözleşmesi kapsamında teminat olarak düzenlenmiş, olup bedelsizlik iddiasının davacı yanca kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.