YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9500
KARAR NO : 2012/17061
KARAR TARİHİ : 15.11.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … Medikal İnş. Tic. Ltd. Şti. temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili banka Yenişehir Şube Müdürlüğünce 11.02.2010 tarihinde imzalanan 10.000 TL miktarlı genel kredi sözleşmesi uyarınca taksitli ticari destek kredisi hesabı açılıp 10.000 TL kredi kullandırıldığını, diğer davalının da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ihtarname çekildiğini, ancak davalılar bankada mevcut adreslerinde tanınmadıklarından ihtarnamenin tebliğ edilemediğini, kredi alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Aynı zamanda davalı şirket müdürü olan davalı …, davalı şirket adına verdiği 06.12.2011 tarihli beyan dilekçesinde, 13.09.2010 tarihli hesap özetine göre 18.10.2010 tarihli taksit ödendikten sonra kalan ana para tutarının 5.639,73 TL olduğunu, borçlarının olduğunu, imkanları olduğunda ödeyeceklerini ancak borç miktarına ve fahiş istenen faiz ve ferileri ile buna göre hesaplanan masraf ve vekalet ücretine itiraz ettiklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, 09/02/2012 tarihli bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle ikinci seçeneğe göre davalılardan 5.698,35 TL asıl alacak ve 103,81 TL de işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.802,16 TL talep edebileceğinin bildirildiği, raporun gerekçeli ve hüküm vermeye yeterli bulunması nedeniyle bu raporun hükme esas alındığı, davalı …’nun takibe itiraz dilekçesinde ve mahkemeye vermiş bulunduğu 06.12.2011 havale tarihli dilekçesinde, bankaya olan asıl borcun 5.639,73 TL olduğunu kabul ettiği, ancak 18.11.2010 tarihli taksit tutarı 545,23 TL ödenmediği ve 19.11.2010 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü için ana para tutarının 5.153,12 TL olduğu, bu miktara temerrüde düştüğü 18.11.2010 tarihli taksit tutarı 545,23 TL ilave edildiğinde ana paranın rapordaki gibi 5.698,35 TL olduğundan raporun sonuç kısmı 2. bendinde düzenlenen 2. Ödeme planına göre yapılan hesaplama bölümünün hükme esas alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … Medikal İnş. Bes. Gıda İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. müdürü … tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın temelini oluşturan icra takibine kısmi itiraz edildiği halde mahkemece takibin tamamına itiraz edilmiş gibi değerlendirme ve inceleme yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı taraf yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.