YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9506
KARAR NO : 2012/17148
KARAR TARİHİ : 19.11.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin ihracata yönelik mermer hazırladığını, davalı ile yapılan şifahi anlaşmaya göre uygun mermer siparişini hazırlayıp, mermerleri Amerika’ da … şirketine ihraç edilmek üzere davalıya gümrükte teslim ettiğini, mal bedelinin ödemediğini, faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla yapılan takibinde davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkil şirketin davacı ile davaya konu ticari ilişkisinin olmadığını belirterek, davanın reddine ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre; 15.12.2011 tarihli raporda takip konusu faturanın davalının işletme defterinin 36. sırasında kayıtlı olması nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının 30.12.2008 keşide tarihli 8.402,00 TL bedelli çek ile davacıya ödeme yaptığını iddia ettiği, ancak davacının çekin arkasındaki imzasını kabul etmemesi nedeniyle alınan raporda sözkonusu çekin arka yüzündeki … isminin altında bulunan imzanın davacı elinden çıkmadığının tespit edildiği, davalı vekilinin 02.01.2012 tarihli beyan dilekçesiyle, 31.12.2008 keşide tarihli çek ile ilgili ödeme konusunda ve dava dışı … Bankası … Şubesinden yapılan 24.10.2008 tarihli 2.000,00 TL havale ve 17.10.2009 tarihinde … Bankası … Şubesinden … tarafından … Ltd. Şti.’ne yapılan 5.000,00 TL havale ile ilgili davacıya yemin teklifinde bulunduğu, davacının 02.04.2012 tarihli oturumda davalının yemin teklifini usulüne uygun bir şekilde eda ettiği, davacının icra takibine konu ettiği 26.07.2008 tarihli ve 41 nolu faturadan dolayı davalının ödeme iddialarının kanıtlanamamış olması nedeniyle, davacının davalıdan icra takip tarihi itibari ile 15.910,45-TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.