YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9612
KARAR NO : 2012/16309
KARAR TARİHİ : 08.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı, davalı banka tarafından aleyhine başlatılan icra takibine konu tarımsal kredi sözleşmesinde yer alan ve kendine ait olduğu söylenen imzanın sahte olarak atıldığını belirterek bu takipten dolayı borçlu olmadığının tespitini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve benimsenen Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda sözleşme altındaki davacı adına olan kefil imzasının davacıya ait olmadığı, bu nedenle davacının kredi borcundan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.