YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9822
KARAR NO : 2012/15956
KARAR TARİHİ : 05.11.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili davalının 17.05.2004 tarih ve 105179 nolu açık fatura muhteviyatı köşebent demir vasfındaki malı satın aldığını, malın müvekkilinin işyerinde irsaliye ile teslim edildiğini, teslim edilen malın bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, İzmir 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1385 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını, ancak takip edilmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, ileri sürerek, davalının, ödemediği 1.808,00 TL.nin 21.11.2007 takip tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın her ne kadar alacak davası olarak açılmış ise de, dilekçe içeriğine göre davanın itirazın iptali davası olduğunu, itirazın iptali davalarında zamanaşımı süresinin bir yıl olduğunu, İzmir 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1385 esas 2010/668 karar sayılı ilamı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği için zamanaşımı süresi kesilmiş olmamakla davanın bu sebeple usulden reddi gerektiğini, ayrıca davacı iddialarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davacı firmadan ne malzeme ne de fatura teslim almadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacı şirket tarafından gönderilen malların 17.05.2004 tarihli sevk irsaliyesinde belirtildiği gibi, … tarafından teslim alındıklarının anlaşıldığı ve tanık olarak dinlenen …’ın, davalının oğlu olduğunu ve malları babası adına teslim aldığını beyan ettiği,26.03.2012 tarihli duruşmada davalı vekilinin, …tarafından teslim alınan malların ayıplı olduğu için davacı tarafa iade edildiğini bildirdiği, davalı tarafın teslim alınan malların ayıplı olduğunu ve iade edildiğini ispatlayamadığından, malların değeri olan 1.808,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.