YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10135
KARAR NO : 2013/13380
KARAR TARİHİ : 09.09.2013

Davacı … ile davalı … vek Av. … aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.03.2013 gün ve 2012/345 E. – 2013/117 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –

5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’ya eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 1.822,00 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 775,21 TL olması nedeniyle 20.03.2013 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da verilebileceği nazara alınarak davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.