YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11465
KARAR NO : 2013/16531
KARAR TARİHİ : 23.10.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalının şubesindeki hesabında bulunan hazine bonosunun müvekkilinin izni dışında başka hesaplara usulsüz olarak havale edildiğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının internet bankacılığından yararlandığını, şifre ve parolasını muhafaza etmekte kusurlu davrandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının, davacının zarara uğramasında tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, ……..2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.