YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11520
KARAR NO : 2014/5391
KARAR TARİHİ : 20.03.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalılardan … vek. Av. … gelmiş, diğer davalı taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 16.06.2006 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında 700.000 YTL’lik 14 adet çeki keşide ederek verdiği gibi teminat olarak da bir kısım gayrimenkullerin devrini muhatap firma yetkilisi … adına yaptığını, ancak davalı şirketin sözleşmeye konu mal satışını yapmadığını, çeklerin bedelsiz kaldığını bilen diğer davalı tarafından takibe konulduğunu, konuyla ilgili suç duyurusunda bulunduklarını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla her biri 50.000 YTL bedelli toplam (5) adet çekle ilgili olmak üzere müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Teks… A.Ş vekili, müvekkiline çek teslim edilmediğini, çeklerde müvekkilinin cirosunun olmadığını bildirerek davanın husumetten reddini istemiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin … Tekstil… Ltd. Şti’nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, bu şirketle diğer davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı ile diğer davalı arasındaki ticari ilişkinin müvekkilini bağlamayacağını, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu çeklerin bedelsiz kaldığı ve TTK’nun 599. maddesi uyarınca bedelsizlik iddiasının somut olayda davalı …’e karşı da ileri sürülebileceği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davaya konu beş adet çek nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalıların vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 990 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.