YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11750
KARAR NO : 2013/16395
KARAR TARİHİ : 22.10.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz’ın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itiraz’ın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

İhtiyati haciz isteyen vekili, genel kredi sözleşmesinin asıl borçlusu ile müteselsil kefilleri hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, alacağın ipotekle teminat altına alınmış olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ihtiyati haczin uygulanmasından itibaren … gün içinde itirazda bulunulmadığı gerekçesi ile süresinde yapılmayan itirazın reddine karar verilmiş, kararı muteriz vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ……..2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.