YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11816
KARAR NO : 2013/15858
KARAR TARİHİ : 10.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, satın alınan aracın ayıplı olması nedeniyle sözleşmenin feshi, satış bedelinin, araç temin masrafı ve araç kiralama bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece taraflar arasında mal satışından kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunduğu, davaya konu aracın ticari araç olup, 4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun …. maddesi gereğince davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevli olmayıp, Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu, davacı vekili tarafından 25.09.2006 tarihinde verilen dava dilekçesinin esas defterine kaydedildiği, harcın ise yatırılmadığı, harca tabi davalarda, dava dilekçesi ancak harç alındıktan sonra esas defterine kaydedilir, somut olayda dava dilekçesinin esasa kaydedilmeden önce harcın alınmamış olmasında davacı tarafın davayı Tüketici Mahkemesi sıfatıyla açması, dava dilekçesinde dava değerini göstermemesi ve dava dilekçesinin ekinde sunduğu 4077 sayılı Kanunun …. maddesine dayanarak harcı yatırmaktan imtina etmesi nedeniyle kusuru bulunduğundan harcın ikmal edilmesi yönünde ara karar kurulmayarak davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği gerekçesiyle usulüne uygun harç yatırılmak suretiyle dava bulunmadığından davanın açılmamış sayılmasına hükmolunmuş ve karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tüketici Mahkemesine açılan ve bu sıfatla yargılama yapılan davada, mahkemece görev hususu gözetilerek yargılamaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmesi nedeniyle davacı tarafa harç yatırması için süre verilerek, harç yatırması halinde yargılamaya devamı edilip harç yatırılmadığı takdirde dosyanın işlemden kaldırılması yolunda bir karar verilmesi gerekirken, bu hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, ……..2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.