YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12231
KARAR NO : 2013/16838
KARAR TARİHİ : 31.10.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı İstanbul 37. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/212 E. Sayılı dosyası arasında tarafları ve konusu bakımından bağlantı bulunduğundan HMK’nun 166/1-4 maddesi gereğince 2012/212 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine yönelik olarak verilen hükmün davalı … AŞ. vekili ile süresi içinde davacı ve diğer davalı … Kimya Şti. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, davacı ile davalı … Ltd. Şti. arasında imzalanan distribütör sözleşmesi uyarınca verilen ve sözleşmeye aykırı davranış nedeniyle karşılığı bulunmadığı iddia edilen çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı … Kimya Mak. İnş. Tur. Ltd. Şti. vekili cevabında, yetki ve zamanaşımı itirazları ile birlikte davanın esastan reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı …Ş. vekili cevabında, müvekkilinin kanunun kendisine yüklemiş olduğu edimleri yerine getirmek suretiyle alacağını devraldığı, meşru ve iyiniyetli hamil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve değerlendirmede iş bu dosya ile İstanbul 37. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/212 Esas sayılı dosyasının tarafları ve konusu bakımından bağlantı bulunduğu anlaşıldığı gerekçesi ile birleştirme kararı verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı … Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hüküm fıkrasında HMK’nun 166/2-4 yazılması gerekirken 166/1-4 yazılmasının maddi hataya müstenit olup, her zaman mahallinde düzeltilebileceğine göre davacı vekili ile davalı … Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.