YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12634
KARAR NO : 2013/16542
KARAR TARİHİ : 23.10.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin su bayisi olan davalının taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı davranarak dava dışı firmaya ait suyu pazarladığını, müvekkilinin sözleşme gereğince toplam 71.722,40 TL alacağının oluştuğunu ileri sürerek şimdilik ….000 TL’nin ….07.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının toplam 71.722,40 TL alacağı olduğunu iddia edip ….000 TL’lik kısım için kısmi dava açmasının 6100 sayılı HMK’nun 109/… maddesine göre mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 6100 sayılı HMK’nun 109/… maddesi gereğince alacak miktarının açıkça belli olması durumunda davacının kısmi dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde toplam 71.722,40 TL cezai şart alacağının oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan şimdilik ….000 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
HMK.’nun 109/… maddesi “Talep konusunun miktarı, taraflar arasında tartışmasız veya açıkça belirli ise kısmi dava açılamaz” hükmünü, HMK.’nun 115/… maddesi ise “Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. ” hükmünü içermektedir.
Bu durumda mahkemece, dava ve usul ekonomisi bakımından HMK.’nun 115/… maddesi uyarınca davasını tam dava olarak devam ettirmesi ve harcı tamamlatması konusunda davacı vekiline kesin süre verilerek sonucuna göre işlem yapılması gerekirken bu yönler gözetilmeksizin davanın usulden reddi isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, ……..2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.