YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12807
KARAR NO : 2013/17738
KARAR TARİHİ : 11.11.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava; cari hesaptan doğan 34.070,16 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili; müvekkilinin yükleniciliğini yaptığı belediyeye ait bir kısım yol ve sokak yapım işleri için gerekli malzemeyi davacıdan satın aldığını, ancak imalat sonrası yapılan ölçümler neticesinde davacının gönderdiğini iddia ettiği malzemenin imalatta kullanılan malzemeden fazla olduğunun anlaşıldığını, yapılan incelemede bazı malzemelerin müvekkiline teslim edilmiş gibi gösterildiğinin anlaşıldığını, bazı fatura ve irsaliyelerde malzemenin teslimine ilişkin ibare bulunmadığı gibi bir kısım malzemenin de kime teslim edildiğinin belli olmadığını, müvekkilinin 82.588,20 TL tutarında karşılığı olmayan malzeme ile borçlandırıldığının anlaşıldığını ve buna ilişkin iade faturası düzenlenerek davacıya gönderildiğini, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığı gibi alacaklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; taraflar arasında cari hesaba dayalı bir ticari ilişki bulunduğu, tarafların 2011 yılına kadar tüm fatura ve cari hesap hareketlerinin birbiriyle uyumlu olup örtüştüğü, sadece davalı tarafça düzenlenen 26/03/2012 tarihli 82.588,20 TL bedelli faturanın davacı defterinde kayıtlı olmadığı, davacının bu faturayı iade ettiği, davacı defterlerinin lehe delil vasfı olduğu, davalı defterlerinin ise sadece aleyhine delil teşkil edebilecek nitelikte olduğu, davalının kendi defterlerine kaydettiği bir kısım fatura içeriği malları teslim almadığını ileri sürmesinin dürüstlük kuralına uymadığı ve doğru olmadığı, davacının talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.