YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14713
KARAR NO : 2013/19266
KARAR TARİHİ : 03.12.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan bobin kraft kağıt almak üzere 98.825,00 TL tutarında üç adet çekle ödeme yaptığını, davalıdan üç adet faturaya bağlı 61.629,05 TL’lik kağıt aldığını, müvekkilinin kağıt ihtiyacının doğmaması üzerine fazla ödenen tutar’ı istediğini, ödememesi üzerine icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında kağıt alımı konusunda yazılı sözleşme imzalandığını, davacının 98.825,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilince kağıtların bir kısmının davacıya teslim edildiğini, bakiye kısmın hazır halde olmasına rağmen davacının teslim almaktan kaçındığını, malzemelerin teslim alınması için davacıya gönderilen ihtarnameden de sonuç alınamadığını belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının edimini kısmen yerine getirdiği, bakiyesini yerine getirmeye hazır olduğu halde alıcının temerrüdü nedeni ile emtianın davacıya teslim edilemediği, davacının temerrüt nedeni olarak teslim edilen kağıtlarda ayıp olduğunu, ihalesini aldığı idare nezdinde sıkıntılar çıktığını belirttiği, ancak teslim edilen ürünlerin teslim edildiği hali ile idareye verildiği, davacı elinde satın alınan ürünlerden herhangi bir şey kalmadığı, bu hususun ayrı bir dava konusu yapılmasının her zaman mümkün olduğu, bakiye ürünün ise henüz davacıya teslim edilmediği, bu nedenle ayıplı olup olmadığının belli olmadığı, ürünlerin ayıplı olması halinde davacının yasada kendine tanınan hakları kullanabilecekken henüz teslim edilmeyen ürünlerin ayıplı çıkacağı ihtimaline binaen akitten dönüp teslim edilmeyen ürün bedelinin iadesini isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.