YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1514
KARAR NO : 2013/6939
KARAR TARİHİ : 16.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vek. Av. … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirket yetkilisinin aracının içinde bulunan çantasının boş çek koçanlarıyla birlikte çalındığını, bu konuda Büyükçekmece C.Başsavcılığı’ na suç duyurusunda bulunduklarını, soruşturmanın halen devam ettiğini, çek koçanlarından bir tanesinin kimliği belirsiz kişilerce doldurulup, sahte imza atılmak ve 22.800-TL bedel yazılmak suretiyle doldurulmuş olduğunu, davalı tarafından bahse konu çekin Manavgat 2. İcra Müdürlüğü’ nün 2010/607 sayılı dosyasından icra takibine konulduğunu, müvekkilinin yetkiye ve imzaya itirazına ilişkin Manavgat İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/16 E sayılı dosyası ile açtıkları davanın süre yönünden reddedildiğini, çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını beyan ederek, çekin iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya yapılan usule uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre icra takibine konu çekteki imzanın davacı şirket yetkilisi …’ ın eli ürünü olmadığının anlaşıldığı belirtilerek, davanın kabulü ile Manavgat İcra Müdürlüğü’ nün 2010/607 sayılı takibine konu çeke istinaden davacının borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin davacı yönünden iptaline ve davalı alacaklının kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.