YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1526
KARAR NO : 2013/7242
KARAR TARİHİ : 22.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı …’ın keşide ettiği çekin diğer davalı tarafından ciro edilerek müvekkiline verildiğini, bankaya süresinde ibraz edilip, karşılıksız şerhi yazdırıldığını ancak davalıların oyalaması sonucu zamanaşımı süresinin geçtiğini ve alacağın tahsili için ilamsız icra takibine girişildiğini, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, davanın süresinde açılmadığını, müvekkillerinin davacıyı tanımadıklarını, ticari ilişkileri bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre çekin ibraz tarihinden itibaren 1 yıllık süre içinde sebepsiz zenginleşme nedeniyle davanın açılmadığı, süresinde zamanaşımı itirazında bulunulduğu, davalıların sebepsiz zenginleşmesine ilişkin herhangi bir delilin dosyada bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zamanaşımına uğrayan çeke dayalı ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davası, itiraz üzerine duran takibin devamını amaçlayan bir dava türü olup, zamanaşımı savunmasının takip tarihi itibariyle değerlendirilmesi gerekir.
Davacı, dava konusu çeke ciro yolu ile hamil olmuş ve takip ve davayı hem keşideci aleyhine hem de çeki kendisine ciro eden ciranta … aleyhine açmıştır. Hamil, zamanaşımına uğramış çek nedeniyle keşideci aleyhine somut olayda uygulanması gereken 6762 sayılı TTK’nun 644. maddesine göre sebepsiz zenginleşme hükmü çerçevesinde talepte bulunabilir ve bu talep yönünden zamanaşımı, çek zamanaşımı süresi olan 6 aylık süreye 1 (bir) yıllık sebepsiz zenginleşme zamanaşımı süresinin eklenmesi sureti ile değerlendirilir. Dava konusu çek 25.12.2007 tarihinde bankaya ibraz edildiğine göre bu tarihten itibaren 6 aylık çek zamanaşımı süresinin sonu 25.06.2008’dir. Bu tarihten itibaren 1 yıl içinde sebepsiz zenginleşmeye dayanılarak keşideci aleyhine takip ve dava açılabilir. Dava konusu takip ise bu bir yıllık sürenin dolmasından önce 02.03.2009 tarihinde yapıldığına ve çeki davacıya ciro eden ciranta ile davacı arasında temel ilişki bulunup, temel ilişki yönünden zamanaşımına uğramış çeke yazılı delil başlangıcı olarak dayanılabileceğine ve bu durumda temel ilişkiye uygulanması gereken zamanaşımı hükümlerinin uygulanması gerekmesine göre davanın zamanaşımı nedeniyle reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.