YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15786
KARAR NO : 2014/1765
KARAR TARİHİ : 22.01.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı …’in müvekkili nezdinde bulunan alacağını haczettirmek isteyen takip alacaklısı davalının müvekkiline gönderdiği 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz edildiği halde 3. haciz ihbarnamesinin gönderildiğini ileri sürerek davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya icra takip dosyasından herhangi bir haciz ihbarnamesi gönderilmediğini davacının dava açmakta hukuki menfaati bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının icra Hukuk Mahkemesinde davaya konu icra takibi hakkında şikayet yoluna gittiği, icra mahkemesince davacının sıfat yokluğu nedeniyle davasının reddine karar verildiği, kararın Yargıtay’ca onandığı gerekçesiyle davacının dava açma sıfatı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, ve özellikle dava konusu haciz ihbarnamelerinin muhatabı dava dışı fekat Bilişim Sistemleri İnş. San. ve …. olup davacının haciz ihbarnamelerinin tarafı olmadığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.