YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16044
KARAR NO : 2014/2867
KARAR TARİHİ : 13.02.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafça keşide edilen 30.03.2007 vade tarihli 17.500.TL bedelli bono bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıya borcunun olmadığını bono bedelinin ödendiğini, bunun bononun yırtık olmasından da anlaşılacağını belirterek davanın reddini istemiştir. .
Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; davaya ve takibe konu bononun dikey bir şekilde üç parçaya ayrıldığı, bu durumun bononun ödendiğine karine olduğu, davacının davalı ile aralarındaki temel ilişkiye ve ona 15.000.TL borç para verdiği iddiasını yazılı delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.