YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16128
KARAR NO : 2014/1323
KARAR TARİHİ : 16.01.2014

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten satın aldığı baskı makinesinin garanti süresi içerisinde 8 kez arızalandığını, onarımın gerçekleşmemesi nedeniyle makineyi kullanmanın imkansız hale geldiğini belirterek söz konusu ayıplı makinenin yenisi ile değiştirilmesine, mümkün olmadığı takdirde satış bedelinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, müvekkili şirketin gerekli onarımı yapmasına rağmen kullanıcı hatasından dolayı makinedeki arızanın devam ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu makinenin toplam 8 kez arızalandığı, incelenen servis formlarında kullanıcı hatasına dair bir kaydın bulunmadığı, makinenin sürekli tekrarlayan arızaları nedeni ile bu makineden faydalanmanın imkansız hale geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne davaya konu baskı makinesinin ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.