YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16812
KARAR NO : 2014/1515
KARAR TARİHİ : 20.01.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … . vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin ticari ilişki içinde olduğu davalı … Şirketi’ne verdiği mal siparişine karşılık 30.000,00 TL bedelli bir çeki düzenleyerek teslim ettiğini, ancak malların teslim edilmediğini, çekin de iade edilmediği gibi davalı … şirketine verildiğini, çekin iadesinin davalı … şirketi tarafından da kabul edilmediğini belirterek söz konusu çek nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Şirketi yetkilisi, davacının siparişine karşılık dava konusu çeki aldıklarını, ancak siparişi yerine getiremediklerini, şirketin diğer yetkilisinin dava konusu çeki davalı … şirketine verdiğini beyan etmiştir.
Davalı … şirketi vekili, davacının diğer davalıya karşı ileri sürdüğü defileri iyiniyetli hamil olan müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini, dava konusu çekin faktoring sözleşmesi ile teslim alındığını, müvekkilinin yönetmelik hükümleri dahilinde fatura ile teyit edilmiş alacağın tahsilini üstlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacının davalı … Şirketi’ne verdiği mal siparişine karşılık dava konusu çeki teslim ettiği, ancak bu davalının edimini yerine getirmediği, davacının bu davalıya karşı haiz olduğu defi ve itirazları alacağı temlik alan davalı … şirketine karşı da ileri sürebileceği, ayrıca davalı … şirketince çekin dayanağı olarak belirtilen faturanın çekle örtüşmediği, çek makbuzuna göre çekin 25/07/2011 tarihinde davalı … Şirketi’ne 23/07/2011 tarihli siparişler için verildiği, davalı … şirketinin dayanak gösterdiği faturanın ise 02/07/2011 tarihli olduğu, davalı … şirketinin ilgili yönetmeliğin 22/2.maddesi kapsamında dava konusu çeki temlik almadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … . vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.