YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1777
KARAR NO : 2013/7101
KARAR TARİHİ : 18.04.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya üzüm yetiştirip müvekkiline satması karşılığı çek ve bono verdiğini, buna ilişkin olarak taraflar arasında sözleşme yapıldığını bu sözleşmenin 5. maddesinde fiyat başlıklı kısmında “50-52 ton + 35 ton geç ürün için 32.000 YTL senet ile 0.65 YTL x kg. tahmini tonaj üzerinden iki adet toplam 33.900 YTL tutarında çek teminat olarak verilmiştir.” ibaresinin yer aldığını, bu anlaşmaya bağlı olarak davalıya 33.900 YTL lik iki adet çekin teminat olarak verildiğini ayrıca geç ürün teslimi için de 32.000 TL tutarındaki bononun teminat olarak verildiğini, davalının bağından alınan üzüm miktarının 52.000 kg kadar olduğunu, davalıya bunun karşılığında 33.900 YTL lik ödeme yapıldığını ve ödeme sebebiyle davalıya verilen 13.09.2008 keşide tarihli 10.000 YTL bedelli ve 25.10.2008 keşide tarihli 23.900 YTL bedelli çeklerin davalıdan alınarak bankaya verildiğini davacıya başkaca bir borçlarının kalmadığını belirterek davalı tarafça icra takibine konu edilen teminat bonosundan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın 10’a yakın bono için bu davaları açtığını davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacının davalı ile müstahsil sözleşmesi yaptığı, davacı tarafça davalıya verilen iki adet çek bedelinin ödendiğini ve çekleri geri aldığını yazılı delillerle kanıtlayamadığı, bonoyu elinde bulunduran davalının kambiyo senedinden dolayı alacaklı bulunduğunun aksinin aynı güçteki delillerle kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.