YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18033
KARAR NO : 2014/2040
KARAR TARİHİ : 28.01.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinden 2005 yılından beri açık hesap usulü çalışarak tandırlık un alan davalının faturalara dayalı borcunu ödemediğini bu alacak için takibe giriştiklerini ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın takibe koyduğu faturaların ve malların müvekkiline teslim edilmediğini, zaten sevk irsaliyelerinde müvekkiline ait kaşe ve imza olmadığını, davacı tarafın fatura keserek müvekkilini borçlu çıkartmaya çalıştığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu karşısında, davacının faturaların ve malların davalıya teslimini kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.