YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/185
KARAR NO : 2013/3642
KARAR TARİHİ : 27.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava; tacirler arası mal satışından kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı temsilcisi duruşmada faturalara konu malların teslim edildiğini ancak anlaşmaya aykırı olarak davacının Henkel marka ürünler teslim etmediğini, yerli Best marka ürün teslim ettiğini, bu nedenle fatura bedellerini ödemediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davalının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı, malları teslim aldığını kabul eden davalının savunmasını ispatlayamadığı, takipten önce temerrüdün gerçekleşmediği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne takibin 17.561,82 TL asıl alacak üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket temsilcisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.