YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1858
KARAR NO : 2013/6956
KARAR TARİHİ : 16.04.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında 23/02/2007 tarihli sözleşme yapıldığını, davacının davalıya 2008 yılı içerisinde çeşitli miktarda mallar sattıp teslim ettiğini, mal bedellerinin ödenmediğini, yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, davalı tarafından davacıya tebliğ edilen iade faturası olmadığı gibi malların da iade edilmediğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmede “ürünün 6 aylık performansı yeterli olmadığı takdirde her türlü ürün koşulsuz iade edilir” hükmünün bulunduğunu, sözleşme kapsamında koşulsuz iade edilmek istenen malların davacı tarafından hepsinin alınmadığını, dava konusu iadelerin sözleşmeden doğan iadeler olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; her iki tarafın defterlerinin yasal tasdiklerinin yapılmamış bulunması nedeniyle lehlerine delil niteliğinde olmadığı,davacı defterlerine göre takip tarihine göre davalıdan 15.507,66 TL alacaklı olduğu, davalı defterlerine göre 7.912,06 TL borçlu olduğu, tarafların defterleri arasındaki farkın 7.595,60 TL olduğu, farkın davalının defterlerinde kayıtlı 2 adet mal iade faturası ve 10 adet hizmet faturasından kaynaklandığı, davacı defterlerinde yer almayan 2 adet mal iade faturasının bedelinin 3.849,68 TL olduğu, dosyada bulunan belgelerden kargo firması aracılığı ile malların davacıya iade edildiği halde davacı defterlerinde iade kaydının yapılmadığı, iade edilen mal bedeli mahsup edildiğinde davacı defterlerindeki kayda göre davacı alacağının 11.657,98 TL olduğu, davalı tarafından düzenlenen hizmet faturalarından 24/10/2008 tarihli 444,08 TL bedelli ciro prim faturası ve aynı tarihli 55,51 TL yapısal iskonto faturasının sözleşmeye ve işin mahiyetine uygun olduğu, diğer 7 adet hizmet faturasının tek taraflı olarak sözleşmeye ve işin yapısına aykırı olarak davalı defterlerine kayıt edildiği, asıl alacak miktarının her iki taraf defterlerine göre ispat edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 11.158,39 TL asıl alacak, 206,35 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına, davacı lehine tazminata, yargılama sırasında yapılan ödemenin icrada dikkate alınmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harclarının temyiz edenlerden alınmasına, 16.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.