YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18740
KARAR NO : 2014/1675
KARAR TARİHİ : 22.01.2014

Davacı … vek. Av. … ile davalı … AŞ. vek. Av. … aralarındaki menfi tespit davası hakkında …. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 11.09.2013 gün ve 2011/907 E. – 2013/579 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –

4603 Sayılı Kanunda ….A.Ş., …A.Ş., Tasfiye Hâlinde …. A.Ş. aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanunun 4684 Sayılı Kanunla değişik geçici 4. Maddesinin 2. Fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olup, davalı …Ş.’nin sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından temyiz harcının yatırılması gerektiği dikkate alınarak mahkemece temyiz başvuru ve temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra ve hükmü davalı vekili olarak da temyiz eden Av. …’in vekaletnamesine dosya kapsamında rastlanılmadığından anılan eksikliğin giderilerek vekaletname dosyaya eklenerek yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.