YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2111
KARAR NO : 2013/6695
KARAR TARİHİ : 15.04.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla İzmir 2. İcra Müdürlüğü’nün 2011/5659 esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin fatura açığını kapatmak için davacıdan fatura istediğini, müvekkilinin davacıdan faturada belirtilen miktara ilişkin bir hizmet veya mal almadığını, davacıya borcu olmadığını belirterek davanın reddi ile % 40’tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacının yemin teklifinde bulunduğu, davalı asilin 04.10.2012 tarihli duruşmada ” icra takibine konu 5.841,00 TL’lik fatura ile ilgili olarak kendisine faturada yer alan mallar teslim edilmediği gibi anılan mallara ilişkin olarak hiçbir borcunun da bulunmadığına dair yemin ettiğini beyan ettiği”, davalının davacıdan faturada belirtilen hizmet veya malı teslim aldığına dair bir belgenin davacı tarafından sunulamadığı, böylece davacının takip konusu faturadaki malların davalıya teslimini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.