YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2328
KARAR NO : 2013/7104
KARAR TARİHİ : 18.04.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket aleyhine ihbar olunan…Tekstil A.Ş. tarafından icra takibine girişildiğini, davacı şirketin ödeme güçlüğü içerisinde bulunduğunu bilen davalının icra dosyasındaki borcu için yapacağı ödemenin teminatı olarak 30.11.2008 vade tarihli 38.000,00.TL bedelli bononun davalıya verildiğini, davalının müvekkiline olan borcu … …ye ödediğini belgelendirmeden, teminat olarak verilen bonoyu icra takibine koyduğunu , oysa bononun bedelsiz kaldığını belirterek müvekkilinin bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili , müvekkilinin davacı firmaya bu borcu ödemeyi kabul ve taahhüt etmediğini, müvekkilinin davacı şirketin %1 hissedarı olması nedeniyle borcu ödemek zorunda kaldığını, belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda dava konusu bononun, davalı tarafından, davacı şirketin … …ne olan borcun ödenmesi karşılığında verildiği, davalının bu bono karşılığı … …ye 33.000,00 TL ödediğinin sabit olduğu, davalının iş bu bononun 2.000,00 TL’si için davacıya elden para verdiğini ve 3.000,00 TL’lik kısmının ise zararlarına karşılık kendisine verildiğini iddia etmişse de,bu iddianın yazılı delillerle ispatlanamadığı gerekçesiyle davacının davalı tarafça ödenen 33.000.TL yönünden açtığı menfi tespit davasının reddine, dava konusu bononun 5.000,00 TL’lik kısmı yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.