YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/254
KARAR NO : 2013/15814
KARAR TARİHİ : 10.10.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı zamanaşımından davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, ayıplı mal nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, ayıp iddiasını kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı yetkilisinin verilecek kömürleri inceleyip niteliklerini görerek benimsediği ve davacının iğfal edildiğine dair delil olmadığı, davacının aralarındaki ticari ilişkiden dolayı ….05.2010 tarihinden itibaren TTK.nun 25/….maddesindeki … ve … günlük ayıp ihbar süreleri içinde TTK.nun ….maddesinde öngörülen usuller çerçevesinde ayıp ihbarında bulunmadığı ve davanın TTK.nun 25/….maddesinde öngörülen ticari satışlardaki … aylık zamanaşımı süresi içinde açılmadığı, ….03.2011 tarihinde … ay sonra açıldığı gerekçeleriyle davanın 6762 sayılı Yasanın 25/…-… ve ….maddeleri nazara alınarak zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
…-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
…-Mahkemece davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin tamamı reddolunmuştur. Bu durumda maddi tazminat yönünden hüküm altına alınan vekalet ücretinde bir isabetsizlik yok ise de; reddolunan manevi tazminat talebi yönünden A.A.Ü.T.nin …/….maddesi gereğince Tarifenin ….kısmının ….bölümüne göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, anılan Tarife hükümleri dikkate alınmaksızın davalı yararına nisbi ve fazla vekalet ücretine hükmedilmiş olması yanlış ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/….maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (…) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (…) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm kısmının ….bendinin ….satırında yer alan “…manevi tazminat yönünden…”sözcüklerinden sonra gelmek üzere yazılı bulunan “….050.00 TL.”rakamının karardan çıkartılmasına, yerine “….200.00 TL.”rakamının yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 990.00.TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, ……..2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.