YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2631
KARAR NO : 2013/6426
KARAR TARİHİ : 10.04.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili; davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin takip konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Temlik alan vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; alınan adli tıp raporunda çekteki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği belirtilmiş ise de, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporu ile takip konusu çekteki imzanın davacıya ait olmadığının belirlendiği, çıplak gözle çekteki imzanın davacıya ait imzalara benzemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı banka tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.