YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2988
KARAR NO : 2013/7322
KARAR TARİHİ : 24.04.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili davalı şirkete işe girerken güvence olarak elinden 27.12.2006 tanzim tarihli boş senet alındığını, işten ayrılırken çeşitli bahanelerle senedin verilmediğini, daha sonra bu senedin kredi kullanabilmek için diğer davalı bankaya verildiğini, davalı bankanın da bu senedin tanzim tarihini 27.12.2005 olarak değiştirerek kambiyo senetlerine özgü takibe kötüniyetli olarak giriştiğini ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, müvekkilinin takibe konu ettiği 30.07.2006 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli senedin … İnş. Gıda Ltd. Şti.’nin kredi geri ödemesi için müvekkili bankaya verildiğini, senedin esaslı unsurları ile oynanmadığını, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Davalı … İnş. Gıda Ltd. Şti. temsilcisi, davacı … Kartal’ın 10.05.2005’de işe başladığını ve 03.10.2005’de işine son verildiğini, dava konusu senedin de işten çıkarken alındığını belirtmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; senedin vade tarihinin 30.07.2006 olduğu, keşide tarihi 27.12.2006 iken sonradan 27.12.2005 haline dönüştürüldüğü, gerçek keşide tarihinin (27.12.2006) vade tarihinden (30.07.2006) sonra olduğu, bir başka ifade ile senedin vade tarihinin keşide tarihinden önceki bir tarihi taşıdığı ve ödeme tarihi esas alınarak senedin icraya konulduğu, hal böyle olunca senedin kambiyo senedi vasfı niteliğinin bulunmadığı, senetteki tahrifatın herkese karşı ileri sürülebilen mutlak bir def’i olduğu için davalı yanın iyiniyet iddiasının dinlenemeyeceği icra takibi bu senet esas alınarak yapıldığı için bedelsizlik iddiasının incelenmesine gerek olmadığı, kambiyo vasfını taşımayan bu senede dayalı olarak yapılan icra takibi nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti gerektiği gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.