YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3001
KARAR NO : 2013/8364
KARAR TARİHİ : 08.05.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında davalı … öldüğünden ve mirasçıları mirası reddettiğinden davacı banka vekili … ve mirasçıları yönünden davayı takipsiz bıraktığından bu davalı yönünden davanın açılmamış sayılmasına, kredi sözleşmesinin kefilleri diğer davalılar yönünden benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davanın kısmen kabulüne, takibin 3.000 TL.asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa % 175 temerrüt faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu kredi sözleşmesinde davalı şirketlerin müteselsil kefil oldukları ve kefalet limitlerinin 3.000 TL. olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Davacı banka tarafından talepten önce kefillere gönderilen hesap kat ihtarının tebliğ edildiği ve kefil olan davalı şirketlerin buna göre 20.10.2001 tarihinde temerrüde düştükleri görülmüştür. O halde mahkemece temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, takip tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru olmadığı gibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması da bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.