YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3129
KARAR NO : 2013/7333
KARAR TARİHİ : 24.04.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının kullandığı tarımsal kredi borcunun bir kısmını ödemediği için aleyhine icra takibine girişildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kredi borcunu ödediğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davalının 24.12.2003 tarihinde 2.562.98 TL.ve 4.245.37 TL.ödeme yaptığı, bu ödemelerin kredi sözleşmesi ile davalıya verilen 1.600 TL.ana para borcunu kapsadığı, böylelikle davacı alacaklı bankanın davalıdan ana para namı ile talep edebileceği bir alacağının kalmadığı, ana para borcunun sona ermesiyle fer’isi niteliğindeki faiz alacağının da ortadan kalkacağı, 1.600 TL.den fazla yapılan ödeme miktarının ana paranın faizine ilişkin olduğunun kabulü gerekeceği, fazla yapılan bu ödemenin faiz borcunu karşılamadığının tespiti halinde ayrıca faiz talep edilebilmesi için tahsilatta ihtirazi kayıt konulması ya da borçluya ödemeden önce ihtarname çekilmesi gerektiği, ihtarnamenin somut olayda ödemeden sonra 29.05.2006 tarihinde çekildiği, başka bir ifade ile bu ihtarın faiz borcunu talep hakkını vermeyeceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı ödeme savunmasında bulunmuş ve ödeme dekontları sunmuştur. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, bilirkişi raporuna itibar edilmemiş, yapılan ödemelerin borcu karşıladığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurmuştur. Bilirkişi raporuna itibar edilmediğine göre, iddia ve savunma çerçevesinde banka kayıt ve defterleri üzerinde konusunda uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılarak ödemeler yönünden 818 sayılı B.K.nun 84.maddesi hükmü de gözetilerek ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp, deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 24.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.