YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/329
KARAR NO : 2013/7919
KARAR TARİHİ : 02.05.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkili …’in diğer müvekkili olan davacı şirketin yetkilisi olduğunu, adı geçen müvekkili ile davalı … arasında 24.11.2009 tarihinde 80.800 kasa toplamda 404 ton üzüm satışı konusunda sözleşme imzanladığını, yapılan sözleşme uyarınca keşidecisi müvekkili şirket olan toplam tutarı 595.000 TL olan altı adet çekin davalılar adına düzenlenerek teslim edildiğini, bu çeklerden toplam tutarı 417.000 TL olan dört adedinin tahsil edildiğini, müvekkillerince davalıların tedarik ettikleri üzümlerin dava dışı … Ltd. Şti’ne ait araçlarla davalılara ait depodan peyderpey teslim almaya başladıklarını, ancak davalıların taahhüt ettikleri günde ve miktarda üzümü hazır etmediklerini, mal tedarik işleminin gecikmeli yapıldığını, son 78.200 kg’lık kısmın ise hiç teslim edilmediğini, müvekkillerinin geç ve eksik teslim nedeniyle zarara uğradığını, yurt dışındaki yapılan ticari anlaşmalar gereği 3. şahıslardan mal almak zorunda kaldıklarını belirterek tazminat davası açma hakları saklı kalmak üzere ödenmeyen toplamda 178.000 TL’lik iki çek nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin taahhüt ettikleri üzümleri fazlasıyla davacı tarafa teslim ettiklerini, ürünlerin … Ltd. Şti.’ne ait depodan müvekkilleri adına tesliminin yapıldığını, davacıların dava konusu çeklerin dışında 11.12.2009 tarihli 150.000 TL’lik çeki de ödemediklerini, davacıların iddialarının doğru olduğu bir an için kabul edilse dahi teslim edilmediği iddia edilen üzümlerin tutarının 115.545 TL olduğu bildirilerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı satıcı tarafça, … Ltd. Şti’ne ait soğuk hava deposunda toplamda 80.892 kasa üzüm davacı alıcı tarafa teslim edildiği, anlaşmaya göre davalı tarafa verilen çeklerin ödenmesi gerektiği gerekçeleriyle davanın reddine, çeklerin ödenmesi konusunda verilen ihtiyati tedbir kararının infaz edildiği gerekçesiyle de İİK’nun 72/4 maddesi gereğince dava konusu alacağın %40’ı oranındaki tazminatın davacılardan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
24.11.2009 tarihli “anlaşmadır” başlıklı sözleşme ile dava dışı … soğuk hava deposundaki davalı …’a ait 80.800 kasa üzümün davacı …’e satışı konusunda anlaşmaya varıldığı tarafların kabulündedir.
Somut olayda davalı tarafından sözleşmeye konu üzümlerin davacı yana teslim edildiğinin usulüne uygun delillerle kanıtlanması gerekir. Dava dışı … Tarım… Ltd. Şti’nden gelen 31.05.2010 tarihli cevabi yazıda toplam 80.892 kasa üzümün davacı … Gıda… Ltd. Şti. sahibi …’e teslim edildiği belirtilmiştir. Dosyaya bir kısım teslim belgeleri sunulmuştur. Ancak bu teslim belgeleri üzerinde inceleme yapılarak ne miktar malın teslim edildiğinin saptanması gerekir. Teslim belgelerinde sözleşme konusu miktarda mal için davacının teslim alan olarak imzalarının bulunması halinde davacı eksik teslim nedeniyle talepte bulunamayacaktır. Hal böyle olunca mahkemece gerek dava dışı … Tarım… Ltd. Şti. yazısı gerekse teslim belgeleri üzerinde yeterince durularak gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.