YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3396
KARAR NO : 2013/10999
KARAR TARİHİ : 12.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vek. Av. … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketle olan ticari ilişkisinden dolayı verdiği boşa imzalı senetlerin bu şirketin yetkilisi olan diğer davalı … tarafından doldurulup müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını ileri sürerek icra takibinden dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine, %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu davanın bonodan dolayı açılan menfi tespit davası olduğu, TTK’nun 5. maddesinin 3. fıkrasına göre asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, bu nedenle davaya bakmaya asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılardan …’e dava dilekçesi tebliğ edilmeden hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Bir başka anlatımla, davalıya usulüne uygun tebligat yapılmamış ve böylece savunma hakkı kısıtlanmıştır. Bu husus esaslı bir usul hatası olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı … lehine BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.