YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3879
KARAR NO : 2013/8046
KARAR TARİHİ : 06.05.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile olan ticari ilişkisi nedeniyle alacağının olduğunu, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkiline mal teslimatı yapılmadığı gibi takibe dayanak irsaliyeli fatura altındaki imzanın da müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının ticari defterlerine göre, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının, takip dayanağı irsaliyeli faturada yer alan malları davacıdan aldığı, davalı ticari defterlerini sunmadığından davacı defter kayıtlarının davalı aleyhine delil vasfında olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, koşulları oluştuğundan %40 oranındaki tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar tacir olup ticari defterlere delil olarak dayanılmıştır. Mahkemece davacının ticari defterlerinin iddiayı doğruladığı, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle aleyhine delil olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi 6100 sayılı HMK yürürlüğe girdikten sonra yapılmıştır. Buna göre anılan Kanunun 448. maddesi uyarınca ticari defterlerin delil niteliği yönünden HMK’nın 222. maddesi uyarınca bir inceleme ve değerlendirme yapılarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.