YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/413
KARAR NO : 2013/3097
KARAR TARİHİ : 18.02.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı temsilcisi; müvekkil şirketin 01.12.2008 tarihli inşaat sözleşmesi ile ihtiyacı olan malları almak için uzun süredir ilişkide bulunduğu davalı … İnş Ltd Şti ile anlaştığını, karşılığında 27.300,00 TL bedelli çekin keşide edilerek davalı şirket yetkilisi olan diğer davalı …’a verildiğini, malın taahhüt edilen tarihte teslim edilmediğini,davalı şirketin çeki ciro ederek davalı …’ye bedelsiz olarak verdiğini öğrendiklerini, davalı şirket tarafından bu çekle ilgili borçlu olmadıklarına dair 31.12.2008 tarihli belgenin düzenlenerek verildiğini,ancak daha sonra davalı … tarafından icra takibi başlatıldığını belirterek takibe konu çek nedeniyle davalılara borçlu olmadıklarının tespitine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili; müvekkilinin davalı …’a oto sattığını ve karşılığında davalının takibe konu çeki ciro ederek müvekkiline verdiğini, ayrıca müvekkili ile davalı … arasında yakınlık olmadığını,müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece toplanan delillere göre; takibe konu çekin davalı … İnşaat Ltd. Şti’nden alınacak mal karşılığı verildiği, ancak davalı şirketin edimini yerine getirmediği, bunun yanında hamil olan davalı …’nin kötü niyetli olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davalı şirket ve davalı …’a karşı açılan davanın kabulüne, davalı …’ye karşı açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı temsilcisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.