YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/461
KARAR NO : 2013/6574
KARAR TARİHİ : 11.04.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan … Otomotiv Ltd.Şti.nden sıfır bir araç almak isteyip, aralarında anlaşma yapıldığını, bu anlaşma gereği müvekkilinin 2.el aracını takasa verdiğini, ayrıca davalı şirketin müvekkilinden teminat amaçlı boş bir senet aldığını, alınan senedin 2.el aracın satışı olunca hükümsüz, geçersiz olduğunun sözleşmeye yazılmasına rağmen senedin anlaşmaya aykırı olarak müvekkiline ait 2.el aracın devrinin yapıldığı, davalı …’ın adı yazılmak suretiyle doldurularak icra takibine konulduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre aracın satışının icra takibinden yaklaşık 4 ay 10 gün sonra davalı …’a verildiği, davacıya ait araç üzerinde haciz şerhi bulunduğundan dolayı yaklaşık 10 ay boyunca aracın satışının yasal olarak gerçekleşmemesinden davacının kusurlu olup, araç bedelinin % 10’u olan 1.200 TL.kazanç kaybından davacının sorumlu bulunduğu, ayrıca aracın 01.01.2009-31.10.2009 dönemine ilişkin 1.104.00 TL.vergi borcu ile 31.01.2009 tarihinde ödenen 552.00 TL.tutarındaki 1.taksidin icra takip tarihi 19.03.2009’a kadar olan % 27 avans faiz oranı üzerinden hesaplanan işlemiş faiz miktarı 32.00 TL.olmak üzere toplam 2.336.00 TL.için davacının borçlu olduğu, aracın 13.06.2008 tarihinden bu yana davalı …’ın yedinde bulunduğu, takibe konu senette davalı şirketin isminin yer almadığı, bu nedenle taraf sıfatı bulunmadığı, davalı …’ın kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davalı şirket hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalı … yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.