YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4764
KARAR NO : 2013/11338
KARAR TARİHİ : 18.06.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine davalının sigortalısı …’ün ölümünden sonra çekilen maaş bedelleri nedeniyle oluşan kurum alacağının tahsili amacıyla İzmir 9. İcra Müdürlüğü’nün 2005/7937 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin ödeme emrine itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiğini ve 9.200-TL’nin müvekkili tarafından ödendiğini, taraflar arasındaki ihtilafın imzalanan 25/12/2001 tarihli protokolden kaynaklandığını, protokolün 4. maddesine göre; davalı kurumun her ödeme döneminde ödeme bilgilerini bankaya liste halinde göndermeyi taahhüt ettiğini, bankanın da gönderilen listeler doğrultusunda mudilere ait hesaplara aktarım yaptığını, yine taraflar arasında imzalanan protokole göre bankanın hak sahibinin sağ olup olmadığını araştırma gibi bir yükümlülüğünün bulunmadığını, buna rağmen davalının haksız olarak yaptığı icra takibi sonucunda müvekkilinden bu bedeli tahsil ettiğini belirterek 9.200-TL’nin ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, açılan davanın İİK 72. maddesi gereğince açılmış istirdat davası olduğunu, davanın ödeme tarihinden itibaren 1 sene içinde açılması gerektiğini, bu sürenin geçtiğini, ayrıca esastan da davacının iddialarının yerinde olmadığını bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre; davacı bankanın İzmir 9. İcra Müdürlüğü’nün 2005/7937 sayılı dosyasında alacaklı SGK’ya ödemiş olduğu 9.200-TL bedelin istirdatı için dava açtığı, İİK 72/7. maddesi gereğince icra takibine itiraz edilmemesi veya itirazın kaldırılmaması üzerine borçlu olunmayan bir paranın ödenmesi halinde ödeme tarihinden itibaren 1 sene içerisinde mahkemeye başvurularak paranın geri alınmasının istenebileceğinin belirtildiği, bu sürenin hakdüşürücü süre olduğu, dava konusu olayda davacı banka tarafından ödemenin 30.05.2006 tarihinde yapıldığı, istirdat davasının tarihinin ise 10.02.2012 olduğu, ödeme tarihinden sonra 1 yıldan fazla zaman geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.