YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4952
KARAR NO : 2013/7904
KARAR TARİHİ : 02.05.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili ile davalı … temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece davalı … aleyhine açılan davanın esastan, davalı … aleyhine açılan davanın husumet yokluğudan reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 16/04/2012 tarih 2011/15305 E. 2012/6446 K. sayılı kararı ile “Dosya içerisinde bulunan 26/11/2009 tarihli davalılar arasında düzenlenen protokolde dava konusu bono ile ilgili yapılan icra takip dosyasının açıkça belirtildiği, protokolün davacının davalı …’a vermiş olduğu senetlerden kaynaklanan borçla ilgili bulunduğu ve protokol hükümlerinin yerine getirilmemesi halinde borçtan …’in sorumlu olacağının belirtilmiş olması nedeniyle davalı …’e husumet yöneltilebileceği, açıktır. Diğer yandan, mahkemece Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda (HUMK. m. 275 – HMK. m. 266) bilirkişi incelemesine başvurulamayacağı gözönüne alınarak söz konusu protokol içeriği ile dosyadaki diğer deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle davacının davalılara borçlu olup olmadığının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yanılgılı ve dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulüne karar verilmiş, iş bu karar, davalı … vekili ile … tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı … vekili dosya kapsamına sunulan 26/11/2009 tarihli protokol aslının ibraz edilmesini, protokol altındaki imzanın müvekkiline ait olmayabileceğini, 27/12/2010 tarihli dilekçesinde belirtmiştir. Mahkemece bu beyanlar üzerinde durulup, belge aslı ibraz ettirilip, imza incelemesi yaptırılı,p sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğr değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre …’ın temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.