YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/553
KARAR NO : 2013/7240
KARAR TARİHİ : 22.04.2013
MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit – tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, üretici firma olan davalı …A.Ş’nin Ankara baş bayisi olan diğer davalıdan alınan çatı kaplama işinde kullanılan alüminyum malzemenin hatalı ve eksik olması nedeniyle zarara uğradığını iddia ederek 5.000.00 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıların vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Birleşen dava da davacılar vekili, asıl davaya konu ilişki nedeniyle teminat olarak verilen çekin davalı … Metal Ltd. Şti. tarafından bayisi olduğu diğer davalı …A.Ş’ye verdiğini, davalıların birlikte hareket ettiklerini davacı firmanın borçlu olmadığını bildikleri halde davacıya zarar vermek amacıyla bedelsiz olan çeki icra takibine koyduklarını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline davalıların tazminata mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …A.Ş vekili cevabında, müvekkilinin diğer davalı şirkete sattığı mallar nedeniyle çekin verildiğini, bedelinin ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı … Metal… Ltd. Şti. vekili cevabında, müvekkili ile davacı arasında imzalanan sözleşme gereği alınan siparişler ve çeklerin diğer davalı firmaya gönderilerek oradan gelen malların da davacıya teslim edildiğini, malların ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi kurulu asıl ve ek rapora göre davacı firmanın, davalı … Metal… Ltd. Şti’den sipariş ettiği ürünün sözleşmedeki standardına uygun ve ayıpsız olduğu, bu nedenle davalının maddi ve manevi tazminat talebinin reddi gerektiği, birleşen davaya konu çekin teminat çeki niteliğinde olup, bu yönün yapılan sözleşme sipariş mektubu ve sipariş teyit mektubu içeriğinden açıkça anlaşıldığı, davacı şirket tarafından satın alınan malzemelerin bedeline karşılık verilen 35.000 TL bedelli çekin tamamen ödendiği, ödenmesi gerekli herhangi bir borcun kalmadığı ancak davacılardan alacaklı olmadığı halde ve çekin teminat çeki olduğunu bilmesine rağmen kötüniyetle …İth. İhr. ve İnş. Taah. Tic. A.Ş tarafından dava konusu çekin icra takibine konulduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı …İth. İhr. ve İnş. Taah. Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan …A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.